Reglas de la firma de la Cámara de Tennessee: una reunión privada generó cambios

Las nuevas reglas en la Cámara de Representantes de Tennessee que resultaron en que policías estatales sacaran a las familias de Covenant School de las salas de los comités de la Cámara –lo que provocó una demanda de la ACLU– se originaron en una reunión privada en la sala de conferencias del presidente de la Cámara, Cameron Sexton, el lunes por la mañana.

No se hizo el típico aviso público y no asistió ningún miembro del público, ni ningún medio de comunicación, a pesar de las reglas de la 113ª Asamblea General que requieren que todos los comités estén abiertos al público.

Desde que fueron promulgadas, las nuevas reglas han provocado la indignación del público y una batalla legal con la ACLU. Inicialmente, un juez bloqueó las reglas y fijó una fecha de audiencia para septiembre. Pero Sexton y otros líderes de la Cámara están instando al juez a revocar el fallo y conceder una audiencia acelerada. Una audiencia de emergencia está programada para el lunes por la mañana.

Así es como surgieron las reglas, según entrevistas y registros obtenidos por The Tennessean.

Las reglas permanentes de la Cámara para la 113ª Asamblea General de Tennessee requieren que todos los comités, incluidas las reuniones ad hoc, estén abiertos al público.

"Toda reunión de la Cámara de Representantes, o de cualquier comité conjunto, comité permanente, comité estatutario, comité especial, comité selecto, comité de supervisión, comité ad hoc, cualquier otro comité o subcomité estará abierta al público", dice la Regla 83. (8) del Reglamento Permanente de Orden de la 113ª Asamblea General.

La participación pública requiere notificación pública. Y si bien la reunión fue un procedimiento oficial de un comité de la Cámara designado formalmente, no hay evidencia de la semana pasada de que se haya hecho público un aviso de la reunión.

"Sería difícil para un miembro de la prensa o un miembro del público observar un comité que nunca fue anunciado al público", dijo a The Tennessean Deborah Fisher, directora ejecutiva de la Coalición de Tennessee sobre Gobierno Abierto. "Es difícil ir a una reunión de la que no sabes nada”.

El Secretario de la Cámara no proporcionó el típico aviso público sobre la reunión del comité, como es el procedimiento habitual para los procedimientos del Comité de la Cámara. Por ejemplo, la reunión del Comité Ad Hoc de Reglas de enero de 2023 se publicó en el sitio web de la legislatura.

La reunión programada no apareció en el sitio web de la legislatura ni en los calendarios publicados públicamente para el día. No se envió ningún aviso a los medios.

Durante la reunión no estuvo presente ningún medio de comunicación ni ningún miembro del público. No estuvo presente ningún miembro del personal del caucus demócrata. No se realizó ninguna transmisión en vivo.

"Me sorprendió que la prensa no estuviera allí", dijo a The Tennessean la líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Karen Camper, demócrata de Memphis. "Normalmente viene alguien de la prensa. Nunca ha sido una reunión secreta".

Cuando se le pidió específicamente que proporcionara registros del aviso público de la reunión, la Oficina del Secretario de la Cámara no respondió. Ni la secretaria principal de la Cámara, Tammy Letzler, ni el asesor de ética de la Cámara, Doug Himes, respondieron a las repetidas preguntas de The Tennessean sobre la reunión.

La ley estatal exige que todas las reuniones de los órganos rectores estén abiertas al público y sean notificadas al público. La ley de reuniones abiertas de Tennessee declara "nulas y sin efecto" las acciones de entidades gubernamentales en reuniones que no son públicas y no están debidamente notificadas.

Pero la legislatura de Tennessee no está sujeta a la ley estatal de reuniones abiertas.

"La ley de reuniones abiertas, que requiere notificación pública, no se aplica a la legislatura", dijo Fisher.

Sexton, republicano por Crossville, nombró un Comité de Reglas Ad Hoc para discutir los cambios a las reglas de la cámara antes de que comenzara la sesión. Letzler anunció el comité y la hora de la reunión en un correo electrónico a los miembros y al personal de la Cámara a las 7:48 am del viernes 1 de agosto de 2018. 18, según una copia de su correo electrónico obtenida por The Tennessean.

"El Comité Ad Hoc está encargado de hacer una recomendación para el Reglamento de la Cámara de Representantes para la Sesión Extraordinaria", se lee en el correo electrónico.

Doug Kufner, portavoz de Sexton, calificó el nombramiento por parte del orador de un Comité de Reglas Ad Hoc antes de la sesión como “práctica estándar”.

Cinco de los 11 miembros del comité eran líderes republicanos de la Cámara de Representantes, muchos de los cuales no forman parte del Comité Permanente de Calendario y Reglas de la Cámara. Sexton nombró al líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, William Lamberth, republicano por Portland, para que presida el comité.

Otros miembros del comité incluyeron:

Antes de la reunión, se ordenó a los miembros que presentaran propuestas de cambios a las reglas por escrito a la oficina de Lamberth.

Cinco miembros presentaron un total de seis cambios propuestos, según los registros de las propuestas presentadas y las votaciones nominales que ocurrieron durante el comité obtenidos de la oficina de Lamberth por The Tennessean a través de una solicitud de registros públicos.

El comité aprobó tres cambios de reglas cuando se reunió para discutir las propuestas el lunes por la mañana y decidió enviar las propuestas como un informe del comité al pleno de la Cámara.

El propio Sexton no estuvo presente en la reunión, dijo Kufner. Johnson tampoco estuvo presente.

La controvertida medida de prohibir carteles y pancartas en la galería fue tomada por Garrett. La propuesta de Garrett también incluía medidas para silenciar a los miembros que hablan fuera de turno o fuera de tema en los comités o durante el debate en el pleno.

"Gran parte de nuestra discusión giró en torno a limitar las voces de la gente para ser escuchadas", dijo Camper, sobre la disposición que prohíbe los carteles. "Hubo muchos idas y venidas sobre eso porque no estábamos de acuerdo con eso en absoluto".

Camper dijo que Grills, un republicano, se unió a los demócratas para rechazar algunos de los cambios, pero el liderazgo republicano que respaldaba la prohibición de los letreros se mantuvo firme.

"Siguieron haciendo hincapié en mantener el orden", dijo Camper, recordando que los dirigentes argumentaron que, dado que los miembros de la Cámara no podían sostener carteles ni objetos en el recinto de la Cámara, los espectadores en la galería también deberían tener prohibido hacerlo.

"Seguían diciendo que pensaban que era decoro. Pensábamos: 'eso está mal, estás silenciando las voces de la gente'", dijo Camper. "Johnny Shaw estaba hablando de cómo muchas de estas cosas podrían manejarse en los caucus".

Los miembros del comité votaron 7 a 3 siguiendo líneas partidistas para adoptar la propuesta de Garrett.

"No pudimos obtener los votos", dijo Camper, señalando que a pesar de rechazarlo, Grills finalmente apoyó todos los cambios en las reglas.

El comité también adoptó por unanimidad una propuesta de Garrett para permitir que la Cámara opere en "movimiento de flujo", suspendiendo los plazos de notificación típicos para los proyectos de ley que pasan por los comités, y un cambio a la Regla 21 de la Cámara de Jernigan, para permitir una refutación de un minuto durante el debate. si un patrocinador de un proyecto de ley deja menos de un minuto en el reloj del debate mientras responde a la pregunta de otro miembro.

Los miembros rechazaron una propuesta del representante Caleb Hemmer, demócrata por Nashville, para permitir que la Cámara vote para anular al secretario de la Cámara sobre qué proyectos de ley quedan fuera del alcance de la sesión especial, si los secretarios del Senado han permitido que se presente un proyecto de ley complementario. . Camper retiró una propuesta para eliminar el límite de cinco minutos para el debate en la Cámara. El representante Torrey Harris, demócrata de Memphis, propuso un cambio pero no asistió a la reunión para presentarlo.

Durante el debate del lunes, Lamberth y Garrett propusieron el paquete de reglas, diciendo que había sido adoptado “por unanimidad” por el Comité Ad Hoc. Lo cual, técnicamente, lo era.

Pero durante el debate en la Cámara el lunes, no quedó claro si los demócratas de la Cámara en el comité apoyaban los cambios de reglas propuestos.

“Disfruté nuestra conversación esta mañana. Pensé que tuvimos una conversación buena y sólida”, dijo Shaw. "Sin embargo, como usted sabe, no voté por las reglas que se agregaron esta mañana".

Lamberth luego aclaró que si bien el comité finalmente adoptó el paquete completo, hubo ciertos cambios en las reglas que “diferentes miembros del comité de reglas definitivamente votaron en contra”.

Lamberth y Garrett argumentaron que las reglas permiten “respuestas más pequeñas” a los miembros rebeldes, sin llegar a la censura y la expulsión.

"Esto es muy simple y directo: no causen una perturbación material, permanezcan en el tema del proyecto de ley y, al final del día, no impugnen a otro miembro ni a este organismo", dijo Lamberth durante el debate en la Cámara de Representantes sobre las nuevas reglas. “Sigamos en los temas. No nos insultemos unos a otros”.

La Cámara adoptó las reglas sobre una votación partidista, a pesar de las objeciones de la mayoría del grupo demócrata.

"Estas reglas me asustan. Me asustan como estadounidense que cree en un estado libre y una democracia", dijo el representante Jason Powell, demócrata por Nashville. "No vinimos aquí para una sesión especial para limitar la expresión de los miembros de este organismo".

"Este es un paso peligroso que estábamos dando", añadió.

Desde que la Cámara adoptó las reglas determinadas en la reunión, inicialmente se prohibió a los espectadores sostener carteles en las galerías de la cámara de la Cámara y de la sala de comités, y a las familias Covenant y otros manifestantes se les ha prohibido ver los procedimientos públicos.

"Silenciamos su voz con algunas reglas, acordonando a la gente, no permitiéndoles acceder a las galerías y a los carteles y todo eso", dijo Camper a los periodistas el jueves por la noche. "Siento que los silenciamos aún más al no abordar los temas reales que querían que abordáramos en esta sesión especial".

La ACLU de Tennessee presentó una demanda el miércoles alegando que la prohibición de carteles impide a los espectadores ejercer sus derechos de la Primera Enmienda, y un juez del condado de Davidson emitió casi de inmediato una orden temporal que prohibía a los funcionarios de la Cámara hacer cumplir la prohibición de carteles.

El fiscal general de Tennessee, Jonathan Skrmetti, en representación de Sexton y otros funcionarios de la Cámara, pidió a Martin que levantara la orden el jueves, argumentando que amenaza la separación de poderes entre las ramas del gobierno y que el tribunal “abusó de su discreción” al emitir la orden.

“El desprecio por la separación de poderes en este caso amenaza con erosionar las protecciones estructurales que fortalecen a los poderes judicial y ejecutivo contra incursiones indebidas de la Asamblea General”, se lee en el documento.

Además, sostiene que las galerías legislativas son “foros no públicos sujetos a un escrutinio constitucional relajado” y que los demandantes no establecieron que la prohibición de carteles viole las protecciones constitucionales de la libertad de expresión.

El jueves, Powell envió una carta al gobernador Bill Lee preguntando cuál era la base legal para delegar poderes policiales de la Patrulla de Caminos de Tennessee a los presidentes de los comités.

"Todos hemos sido testigos de cómo los padres de los supervivientes del tiroteo en una escuela fueron expulsados ​​por la fuerza de un comité únicamente por orden de un miembro de la asamblea general", escribió Powell.

La senadora Charlane Oliver, demócrata por Nashville, solicitó una opinión del Fiscal General sobre la constitucionalidad de las nuevas reglas de la Cámara, argumentando que violan los derechos constitucionales de sus electores.

"¿Las reglas de la Cámara y el Senado para mantener el orden y el decoro reemplazan los derechos constitucionales establecidos en la Constitución de los Estados Unidos y la Constitución de Tennessee?" -Preguntó Oliver. "¿La autoridad o los poderes de quién permiten estas actividades?"

Comuníquese con la reportera Vivian Jones en [email protected] o en X and Threads en @Vivian_E_Jones.